Η διαφθορά, ο έλεγχος και το αυτοδιοίκητο

Διάβασα με ιδιαίτερο ενδιαφέρον την απάντηση του (ενοχλημένου από τις δηλώσεις του Ντέμη) υφυπουργού Αθλητισμού, Γιάννη Ιωαννίδη. Τις επισυνάπτω για να μην κατηγορηθώ ότι έκανα κάποιου είδους παρανόηση. Λέει ο κ. Ιωαννίδης: «Η τοποθέτηση του κ. Ντέμη Νικολαΐδη περί "ανύπαρκτης Πολιτείας" για τα γεγονότα στον χώρο της διαιτησίας είναι τουλάχιστον άστοχη, καθώς απευθύνεται σε λάθος αποδέκτη. Οπως είναι γνωστό, μετά την ψήφιση από την Ελληνική Βουλή του Ν. 3479/2006 και ειδικότερα της παραγράφου 12 του άρθρου 29 αυτού, όλα τα θέματα οργάνωσης και λειτουργίας του αθλήματος του ποδοσφαίρου, ανάμεσα στα οποία είναι πρόδηλο ότι ανήκει και ο χώρος της διαιτησίας, ρυθμίζονται αυτόνομα από την Ελληνική Ποδοσφαιρική Ομοσπονδία, σύμφωνα με το καταστατικό της και τους κανονισμούς της, καθώς και αυτούς που καθορίζονται από την ευρωπαϊκή και παγκόσμια συνομοσπονδία ποδοσφαίρου. Αποκλειστικά, λοιπόν, αρμόδια για τα θέματα της διαιτησίας είναι η ΕΠΟ και σε αυτήν θα πρέπει να απευθυνθείτε για τυχόν δυσλειτουργίες που αυτή εμφανίζει». Μάλιστα.

Διαιτησία

Κανείς, νομίζω, δεν αντιλέγει στο ότι στον χώρο του ποδοσφαίρου με νομοθετική παρέμβαση του κράτους υπάρχει αυτοδιοίκητο. Ολοι δε γνωρίζουμε ότι αρμόδια για τα θέματα της διαιτησίας είναι η ΕΠΟ: το έχουμε εμπεδώσει. Η δική μου απορία είναι αν εν προκειμένω το αυτοδιοίκητο σημαίνει απόλυτη απουσία της πολιτείας από ένα βασικό ρόλο της, που είναι ο έλεγχος. Από πότε η πολιτεία έχει παραιτηθεί από διαδικασίες ελέγχων, όταν μάλιστα γίνονται συγκεκριμένες καταγγελίες; Αν αύριο το πρωί διαρρήξει κάποιος το γραφείο του αρχιδιαιτητή και πάρει τα χαρτιά με τις σημειώσεις του και εν συνεχεία πλησιάσει διαιτητή για να του ζητήσει βοήθειες, η πολιτεία σαν τα μάθει όλα αυτά τι θα κάνει; Θα χτυπάει παλαμάκια;

Ευλογία

Για να το καταλάβω... Ας υποθέσουμε ότι αύριο το πρωί εγώ και πέντε φίλοι φτιάχνουμε στη Θεσσαλονίκη (που είναι και εκλογική περιφέρεια του υφυπουργού) μια (άτυπη, αλλά εξαιρετικά αποτελεσματική) εταιρεία παροχής υπηρεσιών σε ομάδες μέσω στησίματος διαιτητών. Ας υποθέσουμε ότι έχουμε τη δυνατότητα να βάζουμε στα ματς όποιον διαιτητή θέλουμε και να κάνουμε μάλιστα και επίδειξη δύναμης ανεβοκατεβάζοντας ομάδες στις κατηγορίες, διαμορφώνοντας τους πίνακες, τιμωρώντας τους αντιφρονούντες, αλλάζοντας τα όρια ηλικίας των παρατηρητών κ.λπ. Στην υποθετική αυτή περίπτωση, μας καλύπτει το αυτοδιοίκητο; Είμαστε υπεράνω του νόμου; Εχουμε την ευλογία της πολιτείας για να τα κάνουμε αυτά; Το ρωτάω τελείως χρηστικά, διότι αν ισχύει κάτι τέτοιο, έχω κάτι φίλους που ενδιαφέρονται. Εχουν μάλιστα και μεγάλα σχέδια κι αν τους κάτσει καλά η δουλειά με τους διαιτητές (και τους παρατηρητές, που είναι και της μόδας), μπορεί να προχωρήσουν το πράγμα, να γίνουν πρόεδροι σε ενώσεις, μέτοχοι σε τηλεοπτικά κανάλια, παρατηρητές UEFA κ.λπ. Αν ο υφυπουργός με διαβεβαιώσει ότι δεν υπάρχει πρόβλημα, να την ξεκινήσουμε τη δουλειά -μην πάει χαμένη και η τεχνογνωσία. Αλλωστε, υπάρχει τέτοια ανάγκη για παροχές υπηρεσιών από διαιτητές, που και «φρουτάκια» να έχεις, που λέει ο λόγος, κονομάς λιγότερα.

Καταγγελίες

Επειδή έχω μπερδευτεί, θα ήθελα να ρωτήσω τον υφυπουργό το εξής απλό: ο εντοπισμός και η τιμωρία αξιόποινων πράξεων βαραίνει την ΕΠΟ; Αν αύριο το πρωί δωροδοκηθεί ένας διαιτητής και το μάθει κάποιος, πρέπει να πάει να τον καταγγείλει στον Γκαγκάτση; Αν είναι έτσι, πάω πάσο. Εγώ νόμιζα βλακωδώς ότι σε τέτοιες περιπτώσεις κάποιος πάει στον εισαγγελέα ή έστω στην Αστυνομία. Νόμιζα, επίσης, ότι οι κατά συρροή καταγγελίες αποτελούν λόγους για να ψάξει κάποιος να δει τι γίνεται. Αν αύριο πάει κάποιος στην Αστυνομία και καταγγείλει ότι τρεις μαντράχαλοι πάνε κάθε τόσο και του κλέβουν το μαγαζί, η Αστυνομία θα ψάξει να βρει αν έχει δίκιο. Στο ποδόσφαιρο ισχύουν άλλες πρακτικές; Από πότε;

Δηλώσεις

Εχω κι άλλες απορίες. Η πολιτεία εγγυάται ή όχι την αξιοπιστία του κρατικού τζόγου; Πέρυσι π.χ. είχε ξεκινήσει μια έρευνα από την εισαγγελία για συγκεκριμένα ματς του πρωταθλήματος της Β' Εθνικής. Δύναμαι να σας διαβεβαιώσω ότι επειδή η έρευνα είχε ενδιαφέρον, επεκτάθηκε και σε γνωστούς πρωταγωνιστές της Σούπερ Λίγκας -εννοώ ότι από την εισαγγελία γίνονταν συγκεκριμένες ερωτήσεις για πολύ κόσμο που κατέχει σημαντικά αξιώματα. Ενδιαφέρθηκε η πολιτεία να μάθει την κατάληξή της; Ή στο πλαίσιο του αυτοδιοίκητου θα έχει κι αυτή η έρευνα την τύχη που είχαν άλλες; Επίσης, αναρωτιέμαι πραγματικά αν ελέγχονται τα πόθεν έσχες διαιτητών και παραγόντων και, αν ναι, από ποιους. Και πώς εξηγούνται περιουσιακά στοιχεία εκατομμυρίων από ανθρώπους που στις δηλώσεις που κάνουν στην εφορία ισχυρίζονται ότι κερδίζουν φραγκοδίφραγκα; Αν ο κ. Ιωαννίδης αληθινά ενδιαφέρεται, μπορεί εύκολα να βρει μερικές.

Παραίτηση

Θα μπορούσα να κάνω κι άλλες ερωτήσεις. Πέρυσι π.χ. μια ανώτερη δικαστικός παραιτήθηκε από την πειθαρχική επιτροπή της Σούπερ Λίγκας για λόγους που ποτέ δεν εξήγησε -κατά σατανική σύμπτωση, αυτό έγινε λίγο πριν από τα γεγονότα της Λαυρίου. Τη φώναξε κάποιος να τη ρωτήσει γιατί; Ενδιαφέρεται κάποιος από την πολιτεία να ενημερωθεί; Εκανε κάτι;

Συμβιβασμός

Μπορώ να κάνω δεκάδες ερωτήσεις στον συμπαθέστατο Γιάννη Ιωαννίδη. Θα περιοριστώ σε μία. Είναι ευχαριστημένος από αυτά που βλέπουν κάθε Κυριακή τα μάτια του; Θα προτιμούσα να απαντήσει με τη συνείδησή του. Αν πει «ναι», κανένα πρόβλημα. Απλώς ο συμβιβασμός με τη διαφθορά πολύ φοβάμαι ότι είναι πράγματα που δεν θα εκτιμήσουν πάρα πολύ οι ψηφοφόροι του…

Πλέι οφ

Επειδή μου το ρωτάνε πολλοί αναγνώστες με mail στο ηλεκτρονικό μου ταχυδρομείο, θέλω να υπενθυμίσω τι ακριβώς ισχύει με τα πλέι οφ. Το πράγμα είναι σχετικά απλό.

1) Μπαίνουν σε αυτά οι ομάδες που τερματίζουν στην πέμπτη, στην τέταρτη, στην τρίτη και στη δεύτερη θέση της βαθμολογίας.

2) Οι ομάδες συγκροτούν έναν όμιλο των τεσσάρων και παίζουν διπλά ματς, όπως στους ομίλους του Τσάμπιονς Λιγκ.

3) Ο πέμπτος μπαίνει έχοντας 0 βαθμούς. Οι άλλοι μπορεί να έχουν έξτρα βαθμούς, αν έχουν διαφορά τριών τουλάχιστον βαθμών από τον πέμπτο. Για την ακρίβεια, οι βαθμοί της διαφοράς από τον πέμπτο διαιρούνται διά του τρία και αυτό που απομένει οι ομάδες το παίρνουν μαζί τους. Αν π.χ. ο δεύτερος, ο τρίτος και ο τέταρτος έχουν τους ίδιους βαθμούς και μόλις έξι βαθμούς διαφορά από τον πέμπτο, μπαίνουν στον όμιλο όλοι με δύο βαθμούς.

4) Με βάση αυτόν τον υπολογισμό, αν έληγε σήμερα το πρωτάθλημα, ο Αστέρας Τρίπολης θα ξεκινούσε στα πλέι οφ με 0 βαθμούς, ο Αρης με 0, ο Ολυμπιακός με 3 (10, που είναι η διαφορά του από τον Αστέρα, διά του 3) και η ΑΕΚ με 4.

Οπως καταλαβαίνετε, αν υπάρξει εκκρεμοδικία της ένστασης του Ολυμπιακού για το ματς με την Καλαμαριά και ο Ολυμπιακός δεν είναι πρωταθλητής ώστε η απόφαση να μην έχει σημασία, τα πλέι οφ θα γίνουν κουλουβάχατα, μια και κανείς δεν θα μπορεί να υπολογίσει τους βαθμούς μπόνους του Ολυμπιακού πριν από την εκδίκαση της υπόθεσης. Καλά ξεμπερδέματα…

Παιδιά, σηκωθείτε…

Αν ο Ηλίας Δαμήλος θέλει έναν καλό μάρτυρα υπεράσπισης όταν και εφόσον εκδικαστεί η υπόθεση του Βάλνερ, μπορεί να καλέσει τον Σωκράτη Κόκκαλη. Τον Ιανουάριο του 2005, λίγες μέρες μετά την έκδοση της πρωτοβάθμιας απόφασης για τα επεισόδια που είχαν γίνει στον αγώνα του Ολυμπιακού με τον Πανιώνιο, ο πρόεδρος του Ολυμπιακού είχε δώσει μια μεγάλη συνέντευξη Τύπου και είχε δηλώσει τα εξής: «Είναι λυπηρό οι αγώνες να κρίνονται στις αίθουσες των δικαστηρίων. Το πρωτάθλημα πρέπει να κρίνεται μέσα στους αγωνιστικούς χώρους. Δεν μπορεί μια ομάδα να χάνει βαθμούς που έχει κερδίσει με τον ιδρώτα της. Ο Ολυμπιακός ζητάει να παίζονται τα ματς στα γήπεδα και να κερδίζει ο καλύτερος, διότι πιστεύει ότι είναι καλύτερος». Στην ίδια συνέντευξη Τύπου ο Γιώργος Δεληκάρης είχε δηλώσει ότι οι οπαδοί και οι παίκτες του Ολυμπιακού έχουν ρόζους στα χέρια διότι έχουν μάθει να παλεύουν…