Το «διαζύγιο» είχε βγει πριν από τη φιέστα

Του Μπάμπη Παπάζογλου

Στις 14 Ιουνίου 2007, όταν ο Ολυμπιακός ανακοίνωνε τη δημιουργία θέσης τεχνικού διευθυντή για πρώτη φορά στην ιστορία του συλλόγου και παρουσίαζε τον Ιλια Ιβιτς, οι περισσότεροι είχαν δύο ερωτήματα, τα οποία βέβαια δεν μπορούσαν να απαντηθούν εκείνη τη στιγμή: πόσο θα έμενε ο Σέρβος στο λιμάνι; Και κατ' επέκταση, πόσο θα άντεχε στον Ολυμπιακό η θέση του τεχνικού διευθυντή; Το πρώτο απαντήθηκε χθες, μαζί ίσως και το δεύτερο, αν και αυτό θα φανεί στην πορεία. Ο Ιλια Ιβιτς, παρ' ότι στην πρώτη χρονιά του ο σύλλογος έκανε μία μεγάλη αλλαγή στο ρόστερ, κατέκτησε το πρωτάθλημα, είναι στον τελικό του Κυπέλλου και έφτασε στους «16» του Τσάμπιονς Λιγκ δεν απέφυγε τη μοίρα τού... Τάκη Λεμονή, που είχε πιει νωρίτερα το πικρό ποτήρι.

Ο Σέρβος έμεινε τελικά στη θέση του τεχνικού διευθυντή κάτι λιγότερο από 11 μήνες και τα λόγια ενός έμπειρου «ερυθρόλευκου», λίγο μετά τη συνεδρίαση του Δ. Σ. στις 11 Μαρτίου, όταν αποφασίστηκε η απομάκρυνση Λεμονή, αποδείχθηκαν προφητικά. «Τώρα την ευθύνη έχει ο Ιλια», είχε πει και γνωρίζοντας την πραγματικότητα που υπάρχει στον σύλλογο καταλάβαινε ότι ήταν ο επόμενος στόχος. Είχε απόλυτο δίκιο, όπως αποδείχθηκε.

Η αντίστροφη μέτρηση για τον Ιβιτς είχε ξεκινήσει πριν από καιρό, τουλάχιστον πριν από δύο εβδομάδες. Θα θυμάστε την επίσκεψη του Σωκράτη Κόκκαλη στα γραφεία της ΠΑΕ την επόμενη μέρα της κατάκτησης του τίτλου. Τότε δεν είχε συναντήσει τον Σέρβο, αλλά όπως ειπώθηκε είχε ασχοληθεί μόνο με την υπόθεση του CAS. Πήγε όμως και την επόμενη μέρα. Και πάλι δεν είχε συναντήσει τον τεχνικό διευθυντή. «Δεν υπάρχει πρόβλημα, θα γίνει η σύσκεψη κορυφής», είχε ειπωθεί τότε, αλλά όπως αποδείχθηκε ήταν ο... καπνός που έδειχνε τη... φωτιά.

Μόλις την περασμένη Κυριακή, στη συνέντευξη Τύπου, ο Κόκκαλης είχε δηλώσει ευχαριστημένος από το νέο μοντέλο που δοκίμασε για πρώτη χρονιά και έδειχνε ότι είχε αποφασίσει να συνεχίσει με τα ίδια πρόσωπα, έστω κι αν έδιναν εξετάσεις («ο Ιβιτς αποκτά εμπειρίες», είχε πει). Οι τελευταίες πληροφορίες όμως αναφέρουν ότι ισχύει το ακριβώς αντίθετο! Δηλαδή, ότι ο πρόεδρος του Ολυμπιακού είχε αποφασίσει να τελειώσει η συγκεκριμένη συνεργασία και απλώς δεν ήθελε να το κάνει πριν από τη φιέστα... Αυτό σημαίνει ότι η διαφωνία στη χθεσινή σύσκεψη ήταν μόνο η αφορμή. Ηταν δηλαδή αναμενόμενο ότι θα προέκυπτε και ότι η επόμενη εξέλιξη θα ήταν το «διαζύγιο» των δύο πλευρών. Η αλήθεια είναι ότι τον τελευταίο καιρό φαινόταν ότι ο Ιλια Ιβιτς είχε υποπέσει σε... διοικητική δυσμένεια. Το παράδειγμα της μη συνάντησης με τον Κόκκαλη στις δύο επισκέψεις του τελευταίου στα γραφεία της ΠΑΕ είναι το πλέον χαρακτηριστικό.

Ποια όμως ήταν τα παράπονα που είχε ο πρόεδρος του Ολυμπιακού; Τι χρέωνε στον τεχνικό διευθυντή και υπήρχε αυτό το αρνητικό για εκείνον κλίμα; Το βασικότερο είναι η εικόνα της ομάδας σε σχέση με τα χρήματα που δόθηκαν το περασμένο καλοκαίρι και τον χειμώνα. Ηταν ο λόγος που αρχικά απομακρύνθηκε ο Λεμονής, αλλά ο τέως τεχνικός των πρωταθλητών δεν ήταν ο μοναδικός στον οποίο χρεωνόταν η δυσαρέσκεια που υπήρχε για το γεγονός ότι μέσα σε μία σεζόν ξοδεύτηκαν 32-33 εκατομμύρια ευρώ και η ομάδα... και αγκομαχούσε για να πάρει το πρωτάθλημα και δεν έπαιζε καλό ποδόσφαιρο. Αυτή φέρεται να είναι η άποψη του Σωκράτη Κόκκαλη και το μεγάλο παράπονό του. Θεωρεί ότι ήταν δυσανάλογο το μπάτζετ της ομάδας σε σχέση με την εικόνα της και λέγεται ότι πιστεύει ότι δόθηκαν πολλά χρήματα στις νόμιμες προμήθειες των μάνατζερ. Ωστόσο, από την αρχή της σεζόν είχε ειπωθεί ότι ο πρόεδρος ενημερωνόταν αναλυτικά για κάθε μεταγραφική κίνηση και έδινε το «Ο.Κ.» για να προχωρήσει.

Είναι προφανές ότι ο πρόεδρος του Ολυμπιακού δεν είναι ευχαριστημένος από τις επενδύσεις που έγιναν. Τον Μπελούτσι δεν μπορεί φυσικά να τον «χρεώσει» στον τεχνικό διευθυντή, διότι δεν ήταν δική του επιλογή. Δεν είναι όμως ικανοποιημένος και από άλλες κινήσεις συγκρίνοντας απόδοση παίκτη και τιμή αγοράς. Λέγεται ότι το πιο χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι ο Νούνιες.

Η αφορμή βέβαια δόθηκε με τον Σεγούρα, όπως προκύπτει από το ρεπορτάζ. Και λέμε αφορμή, διότι τα αίτια είναι βαθύτερα, όπως αναφέραμε. Εχει όμως κι αυτή η παράμετρος τη σημασία της. Διότι ο Κόκκαλης προτού αναβαθμίσει τον Ισπανό ρώτησε τον Ιβιτς. Δεν μπορεί λοιπόν να αντιληφθεί για ποιο λόγο ο Σέρβος θεωρεί τώρα ότι δεν κάνει για τη θέση του πρώτου προπονητή. Επαναλαμβάνουμε όμως ότι αυτή είναι μόνο η αφορμή.

Ενα άλλο θέμα που επίσης έπαιξε ρόλο είναι η ιστορία με τον... Λεμονή. Τι εννοούμε; Στον Σωκράτη Κόκκαλη ποτέ δεν άρεσε η κόντρα που είχαν. Και μπορεί πρώτος να «πλήρωσε τη νύφη» ο 48χρονος προπονητής, αλλά ο διοικητικός ηγέτης του Ολυμπιακού δεν είχε ξεχάσει τη δυσλειτουργία που υπήρξε. Και αν θυμάστε, την περασμένη Κυριακή είχε πει: «Πρέπει να βελτιώσουμε τη συνεργασία του κυρίου Ιβιτς με τον προπονητή και τη διοίκηση». Επίσης, φέρεται να είναι δυσαρεστημένος και από κάτι άλλο: όταν αποφάσισε την απομάκρυνση του Λεμονή, είχαν βγει στην επιφάνεια πολλά για την κατάσταση της ομάδας. Λέγεται ότι ο πρόεδρος του Ολυμπιακού χρέωνε και στον τεχνικό διευθυντή το γεγονός ότι δεν τον είχε ενημερώσει εγκαίρως για το μέγεθος του προβλήματος που υπήρχε, έτσι τουλάχιστον όπως του είχε μεταφερθεί στην πορεία...

Επίσης, ο Κόκκαλης φέρεται ενοχλημένος από τα πολλά ονόματα που είχαν διαρρεύσει τόσο για τη θέση του προπονητή όσο και για τις μεταγραφές. Και έδειχνε κάποιες στιγμές ότι δεν του αρέσουν ορισμένες κινήσεις. Το «κόψιμο» της μεταγραφής Κλέιτον, με τους όρους που είχε συζητήσει ο γιος του, Πέτρος, με τον Πηλαδάκη είναι ενδεικτικό. Ο Βραζιλιάνος άσος αποτελούσε διακαή πόθο του Ιβιτς...

Είναι δεδομένο ότι η χθεσινή ήταν απλώς η αφορμή για να βγει ένα «διαζύγιο», το οποίο προετοιμαζόταν μέρες τώρα. Θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί; Ναι, αν ο Ιβιτς συμφωνούσε χθες με όλα όσα άκουσε, αλλά είχε αποφασίσει να μην παίξει... διακοσμητικό ρόλο. Στην ουσία άλλωστε απλώς θα δινόταν μια παράταση χρόνου. Ετσι, δικαιώθηκαν όσοι προέβλεπαν τον περασμένο Ιούνιο ότι δύσκολα θα κλείσει έναν χρόνο στο λιμάνι ο Σέρβος. Μαζί -ίσως- και το μοντέλο του τεχνικού διευθυντή.