Ουσία; Αγνοείται!

Κυβέρνηση σε πανικό, ομάδες σε παράκρουση…

Το σκηνικό που έχει στηθεί από το απόγευμα της Δευτέρας και την έκδοση του πορίσματος από την Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού μας διώχνει από την ουσία του ζητήματος και μας οδηγεί σε συζητήσεις που δεν βοηθούν στην ανεύρεση φωτός στην άκρη του τούνελ.

Σε μια απέλπιδα προσπάθεια να βρεθεί ο δρόμος προς την άκρη του τούνελ πάμε να θέσουμε μια σειρά από ερωτήματα η (ειλικρινής) απάντηση των οποίων βοηθά στη διεξαγωγή ενός πιο ουσιαστικού διαλόγου.

Πρώτο: Ο κύριος Αυγενάκης κατηγορείται από τον ΠΑΟΚ κυρίως ότι δεν λειτούργησε σύννομα στη σύσταση της Επιτροπής που έλεγξε την υπόθεση ΠΑΟΚ-Ξάνθης. Για ποιον λόγο δεν ακολούθησε την πεπατημένη; Γιατί δεν πέρασε τη συγκεκριμένη απόφαση από την Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων της Βουλής; Απάντηση που πρέπει να δοθεί διότι πέραν του νόμιμου ή παράνομου για το οποίο θα αποφανθούν τα δικαστήρια υπάρχει και το ηθικό. Το πνεύμα του νόμου αλλά και το γράμμα αυτού. Πόσο μάλλον όταν αφορά υποθέσεις που είναι επικίνδυνα ερεθιστικές για πολύ κόσμο.

Μια πρώτη απάντηση στη σειρά των ερωτημάτων που τέθηκαν έχει δοθεί. Σύμφωνα με όσα δήλωσε ο Λευτέρης Αυγενάκης δεν προβλέπεται από τον νόμο η σύμφωνη γνώμη της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Μορφωτικών για τον ορισμό μελών στην Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού. «Ο νόμος είναι σαφής. Δεν έχει συσταθεί με ΠΔ του ΝΠΔΔ, που είχε προβλέψει ο νόμος Βασιλειάδη και μέχρι να γίνει αυτό εξακολουθεί να ισχύει όσα είχε ορίσει το άρθρο 77 του ν 2725/1999», σημείωσε ο υφυπουργός Αθλητισμού.

Δεύτερο: Ποιο είναι το μήνυμα που περνά ο νομοθέτης – κράτος όταν σε μια υπόθεση που εκκρεμοδικεί κινεί ουρανό και γη προκειμένου να εξασφαλίσει ελαφρύτερες ποινές; Πόσο άδικο είναι να θεωρήσει κανείς εξετάζοντας τις προθέσεις της Κυβέρνησης ότι η ποινή που αναλογεί στον καθένα εξαρτάται από τη δύναμη αυτού και όχι από τη βαρύτητα του αδικήματος που έχει διαπράξει;

Τρίτο: Πόσο στο ντούκου πρέπει να περάσει ένα πόρισμα μιας Επιτροπής θεσμοθετημένης από το κράτος που λέει κατά ισχυρή πλειοψηφία ότι διαπιστώθηκαν όντως βαρείες παραβάσεις του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης στην υπόθεση; Ακόμα και μέλη της Επιτροπής που ζητούσαν ελαφρύτερες ποινές ή αναστολή της έκδοσης του πορίσματος συμφωνούν ότι οι παραβάσεις διαπιστώνονται.

Τέταρτο: Από πού και ως πού η νομοθετική παρέμβαση της Κυβέρνησης εμποδίζει τους τακτικούς δικαστές που λαμβάνουν τις υποθέσεις στη Σούπερ Λίγκα αλλά και στην Εφέσεων της ΕΠΟ να εξετάσουν την υπόθεση ξανά επί της ουσίας; Κανένας νόμος δεν μπορεί να πει σε κανέναν δικαστή «μη δικάσεις, ρίξε αυτήν την ποινή και πήγαινε παρακάτω».

Μια (περίπου) απάντηση δίνεται κι εδώ: ο δικαστής στην ΠΕ της Σούπερ Λίγκας ή στην Εφέσεων καλείται να εξετάσει και μόνο – όπως σημειώνεται – το αν στοιχειοθετείται η κατηγορία που αποδίδεται στην έκθεση της Επιτροπής. Εύκολο είναι να καταλάβεις τι γίνεται αν διαπιστωθεί η ενοχή. Οι ομάδες τιμωρούνται με βάση τις ισχύουσες ποινές. Αν ο δικαστής, όμως, δεν βρει επαρκή την τεκμηρίωση τι γίνεται;

Πέμπτο: Άρα, λοιπόν, δεν πρέπει να φωνάζει και ο ΠΑΟΚ χρησιμοποιώντας το σύνθημα ότι η Κυβέρνηση κάνει όσα περνάνε από το χέρι της για να δώσει το πρωτάθλημα στον Ολυμπιακό. Γιατί προδικάζει το μέλλον της υπόθεσης φωνάζοντας ότι η ενοχή του θα διαπιστωθεί; Υπάρχει και το άλλο… Με την υπόθεση ότι ο ΠΑΟΚ θα τιμωρηθεί με -5 βαθμούς. Γιατί τελείωσε το πρωτάθλημα; Με τον ΠΑΟΚ στο +1 σήμερα, με ματς μεταξύ των δύο διεκδικητών στην Τούμπα για την κανονική διάρκεια του πρωταθλήματος και τα πλέι οφ μπροστά κάθε τέτοιο συμπέρασμα είναι τουλάχιστον βιαστικό και πρόχειρο.

Έκτο: Οι τοποθετημένοι από της διεθνείς συνομοσπονδίες τι άποψη έχουν για την κυβερνητική παρέμβαση; Ποια είναι η θέση τους στην κοινοβουλευτική απόφαση να αλλάξουν οι ποινές σε θέματα όπως αυτά που συζητάμε; Θα αφήσουν την ΕΠΟ να δεχθεί τις τροποποιήσεις; Θα κάνει τα στραβά μάτια ή θα στυλώσει τα πόδια και θα μας οδηγήσει στο Grexit; Αν η ΦΙΦΑ/ΟΥΕΦΑ απαγορεύσει στην ΕΠΟ να δεχθεί τις Κυβερνητικές παρεμβάσεις έχουμε προσβολή του αυτοδιοίκητου…

Έβδομο: Έστω ότι η ΦΙΦΑ/ΟΥΕΦΑ κάνει τα στραβά μάτια. Έστω ότι θα διαπιστωθεί και στα αθλητικά δικαστήρια ενοχή του ΠΑΟΚ και την Ξάνθης πόσο αρμόζουσα είναι η ποινή που προβλέπεται; Ποιο μήνυμα περνά σε άλλους ισχυρούς παράγοντες του τόπου να κάνουν αυτό που έκανε και ο Ιβάν Σαββίδης; Και πόσο ασφαλές είναι από εδώ και στο εξής και με πολλές βαρείες κατηγορίες ακόμα να αποδίδονται και σε άλλους παράγοντες που δραστηριοποιούνται στο ελληνικό ποδόσφαιρο να δημιουργείται ένα δίχτυ ασφαλείας για όποιον θέλει (ή έχει) παρανομήσει βαριά;

Όγδοο: Έστω ότι αποδειχθεί και στα αθλητικά δικαστήρια η βαρεία παράβαση που συμπεριλαμβάνεται στο πόρισμα της ΕΕΑ. Πώς λύνεται η σχέση του ΠΑΟΚ με την Ξάνθη; Και πώς οι δύο τους θα διεκδικήσουν πιστοποιητικό συμμετοχής στα ευρωπαϊκά Κύπελλα;

Αντί επιλόγου: δεκτή όποια ένσταση και όποια διόρθωση στον συλλογισμό που αναλύεται μέσω των ερωτημάτων που παρατίθενται. Το ζήτημα δεν είναι να γίνεται φασαρία, το ζήτημα είναι να προσπαθούμε όσο το δυνατόν πιο συχνά να συναντιόμαστε με την ουσία.