Δέκα απαντήσεις σε δέκα κρίσιμες ερωτήσεις για την πρόταση υποβιβασμού Ολυμπιακού-Ατρομήτου!

Πολλά ερωτήματα και απορίες γεννήθηκαν μετά την εισήγηση του ερευνητικού τμήματος της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ, να υποβιβαστούν οι ΠΑΕ Ολυμπιακός και Ατρόμητος (για το μεταξύ τους ματς στις 4/2/2015 που έληξε 2-1) και να απαγορευτεί σε Μαρινάκη, Σπανό, Σαρρή και πολλούς άλλους η ενασχόληση με το ποδόσφαιρο εφ’ όρου ζωής!

Το sport-fm.gr συγκέντρωσε 10 μεγάλες απορίες, όπως αυτές εκφράζονται από τον κόσμο στα αθλητικά σάιτ και στα social media. Και απαντάει και στις 10 ώστε να μην μείνει κανείς στο σκοτάδι.


1.Ποιες είναι οι ακριβείς κατηγορίες για κάθε ένα από τα 15 πρόσωπα που παραπέμπονται στο δικαστικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας της ΕΠΟ;

Οι Βαγγέλης Μαρινάκης (ιδιοκτήτης ΠΑΕ Ολυμπιακός), Γιώργος Σαρρής (πρώην πρόεδρος ΕΠΟ), Αριστείδης Σταθόπουλος (πρώην αντιπρόεδρος ΕΠΟ), Γιάννης Παπακωνσταντίνου (πρώην αναπληρωτής πρόεδρος ΕΠΟ), Νίκος Προύντζος (πρώην μέλος Δ.Σ. ΕΠΟ), Θόδωρος Κουρίδης (πρώην νομικός σύμβουλος ΕΠΟ), Γιώργος Δούρος (πρώην μέλος ΚΕΔ) και Θανάσης Μπριάκος (πρώην μέλος ΚΕΔ):
«Συμμετείχαν κατ’ εξακολούθηση σε πράξεις χειραγώγησης του αποτελέσματος των αγώνων Εργοτέλης-Καλλονή (19-1-2015), Βέροια-Ολυμπιακός (1-2-2015), Βέροια-ΟΦΗ (17-1-2015), ΟΦΗ-Παναθηναϊκός (15-2-2015), Αστέρας Τρίπολης-Ολυμπιακός (1-11-2014), ο δε Ευάγγελος Μαρινάκης ΚΑΙ του αγώνα Ολυμπιακός-Ατρόμητος (4-2-2015), ενεργώντας κατά τρόπο που βλάπτει την ακεραιότητα αυτών των αγώνων αλλά και της διοργάνωσης, αντιαθλητικά, ανήθικα και διεφθαρμένα, με τον επιπρόσθετο σκοπό να προσπορίσουν στον εαυτό τους και σε τρίτους περιουσιακά οφέλη μέσω χρηματικών αποδόσεων από στοιχηματισμό, σκοπό τον οποίο εν τέλει πέτυχαν, καθώς επιμέρους αγώνας είχε την επιδιωκόμενη έκβαση». (…) Ομοίως θα πρέπει να παραπεμφθεί και η ομάδα του Ολυμπιακού, καθώς εμπλέκεται τα προπεριγραφόμενα αδικήματα ο Ευάγγελος Μαρινάκης, ως αξιωματούχος της».

«Εξαιτίας της εμπλοκής τους κατά περίπτωση στη χειραγώγηση των ως άνω αγώνων, με τον επιπρόσθετο σκοπό του προσπορισμού στον εαυτό τους περιουσιακού οφέλους μέσω χρηματικών αποδόσεων από στοιχηματισμό ως πρώην διαιτητές, ο Κωνσταντίνος Ιωαννίδης (Εργοτέλης-Καλλονή, Βέροια-Ολυμπιακός), ο Απόστολος Αμπάρκιολης (Βέροια-ΟΦΗ), ο Αλέξανδρος Δημητρόπουλος (ΟΦΗ-Παναθηναϊκός) και ο Ηλίας Σπάθας (Αστέρας Τρ.-Ολυμπιακός)».

Οι Γιώργος Σπανός (ιδιοκτήτης ΠΑΕ Ατρόμητος), Γιάννης Αγγελόπουλος (τεχνικός διευθυντής Ατρομήτου) και Ρικάρντο Σα Πίντο (πρώην προπονητής Ατρομήτου):
«Για τις πράξεις της χειραγώγησης του αποτελέσματος του αγώνα Ολυμπιακός-Ατρόμητος (4-2-2015) και για την πράξη του προκαθορισμού αποτελέσματος αγώνα για στοιχηματικούς λόγους (σ.σ. πλην του Σα Πίντο για το δεύτερο αδίκημα)».

Επίσης: «Για το τελευταίο ως άνω αδίκημα θα πρέπει να παραπεμφθούν και οι ομάδες του Ολυμπιακού και του Ατρομήτου, εξαιτίας της εμπλοκής των προέδρων τους».


2.Ποιες είναι οι ακριβείς ποινές που προτείνει το ερευνητικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας για κάθε έναν από τους 15 κατηγορούμενους και τις δύο εμπλεκόμενες ΠΑΕ;

Στην ΠΑΕ Ολυμπιακός: Υποβιβασμός και 3.000.000 ευρώ πρόστιμο.
Στην ΠΑΕ Ατρόμητος: Υποβιβασμός και 3.000.000 ευρώ πρόστιμο.

Στον Βαγγέλη Μαρινάκη (ιδιοκτήτη ΠΑΕ Ολυμπιακός):
Εφ’ όρου ζωής απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο, εφ’ όρου ζωής απαγόρευση εισόδου στους αγωνιστικούς χώρους, 300.000 ευρώ πρόστιμο.

Στον Γιώργο Σπανό (ιδιοκτήτη ΠΑΕ Ατρόμητος):
Εφ’ όρου ζωής απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο, εφ’ όρου ζωής απαγόρευση εισόδου στους αγωνιστικούς χώρους, 200.000 ευρώ πρόστιμο.

Στους: Γιώργο Σαρρή (πρώην πρόεδρο ΕΠΟ), Αριστείδη Σταθόπουλο (πρώην αντιπρόεδρο ΕΠΟ), Γιάννη Παπακωνσταντίνου (πρώην αναπληρωτή πρόεδρο ΕΠΟ), Νίκο Προύντζο (πρώην μέλος Δ.Σ. ΕΠΟ), Θόδωρο Κουρίδη (πρώην νομικό σύμβουλο ΕΠΟ), Γιώργο Δούρο (πρώην μέλος ΚΕΔ), Θανάση Μπριάκο (πρώην μέλος ΚΕΔ) και Κωνσταντίνο Ιωαννίδη (πρώην διαιτητή):
Εφ’ όρου ζωής απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο, εφ’ όρου ζωής απαγόρευση εισόδου στους αγωνιστικούς χώρους, 90.000 ευρώ πρόστιμο.

Στους: Γιάννη Αγγελόπουλο (τεχνικό διευθυντή Ατρομήτου), Ηλία Σπάθα (πρώην διαιτητή), Αλέξανδρο Δημητρόπουλο (πρώην διαιτητή), Απόστολο Αμπάρκιολη (πρώην διαιτητή):
10 έτη απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο, 10 έτη απαγόρευση εισόδου στους αγωνιστικούς χώρους, 60.000 ευρώ πρόστιμο.

Στον Ρικάρντο Σα Πίντο (πρώην προπονητή Ατρομήτου):
10 έτη απαγόρευση ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο, 10 έτη απαγόρευση εισόδου στους αγωνιστικούς χώρους, 20.000 ευρώ πρόστιμο.


3.Γιατί ο Βαγγέλης Μαρινάκης και η ΠΑΕ Ολυμπιακός κατηγορούνται και απειλούνται με ποινές, ακόμα και για ματς στα οποία δεν συμμετείχε ο Ολυμπιακός;

Διότι σύμφωνα με το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών στο οποίο βασίζεται η πρόταση του ερευνητικού τμήματος της Επιτροπής Δεοντολογίας, ο Βαγγέλης Μαρινάκης συμμετείχε στη χειραγώγηση όλων αυτών των αγώνων, σε συνεργασία με τα υπόλοιπα 7 πρόσωπα (μέλη του Δ.Σ. της ΕΠΟ, στελέχη και μέλη ΚΕΔ) καθώς και με τους 4 διαιτητές. Και γιατί απειλείται και ο Ολυμπιακός και όχι μόνο ο ιδιοκτήτης του; Διότι σύμφωνα με τον Κώδικα Δεοντολογίας, «πέραν των φυσικών προσώπων και οι ομάδες θεωρούνται υπεύθυνες και τιμωρούνται, στην περίπτωση που πρόσωπα έχοντα εξουσία να λειτουργούν εξ ονόματος αυτών, συμμετέχουν σε οποιαδήποτε μορφή συμπεριφοράς η οποία βλάπτει ή θα μπορούσε να βλάψει την ακεραιότητα των αγώνων και των διοργανώσεων».


4.Ποια είναι τα επόμενα βήματα που θα ακολουθήσει η Επιτροπή Δεοντολογίας προκειμένου να βγάλει απόφαση;

Σύμφωνα με τον Κώδικα Δεοντολογίας της ΕΠΟ, «ο Πρόεδρος του Δικαστικού Τμήματος θα εξετάζει την τελική έκθεση και τους φακέλους της υπόθεσης… Εφόσον θεωρεί ότι τα αποδεικτικά στοιχεία δεν είναι επαρκή προκειμένου να συνεχιστεί η διαδικασία, μπορεί να την κλείσει και να θέσει την υπόθεση στο αρχείο. Εφόσον είναι αναγκαίο, μπορεί να επιστρέφει την τελική έκθεση στο ερευνητικό τμήμα για τροποποίηση ή συμπλήρωση ή μπορεί να προχωρήσει σε περαιτέρω έρευνες. Εφόσον θεωρεί ότι η τελική έκθεση είναι πλήρης, θα προχωρά στην περαιτέρω δικαστική διαδικασία (…) Ο Πρόεδρος του Δικαστικού Τμήματος, θα ορίζει προθεσμία στους διαδίκους προκειμένου να υποβάλλουν υπόμνημα με την θέση τους σε σχέση με την κατηγορία, τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς τους και τα αποδεικτικά τους στοιχεία (…) Κατά γενικό κανόνα, δε θα διεξάγεται ακροαματική διαδικασία και το δικαστικό τμήμα θα αποφασίζει με βάση τα στοιχεία του φακέλου. Σε περίπτωση υποβολής σχετικού αιτιολογημένου αιτήματος από τους διαδίκους, το Δικαστικό Τμήμα μπορεί να επιτρέψει τη διεξαγωγή ακροαματικής διαδικασίας στην οποία θα καλούνται όλοι οι διάδικοι (…) Με το πέρας της αποδεικτικής διαδικασίας το μέλος του ερευνητικού τμήματος θα εισηγείται επί της υπόθεσης».
Να σημειωθεί ότι ο χρόνος για την έκδοση της απόφασης δεν οριοθετείται.


5.Η συγκεκριμένη υπόθεση εκδικάζεται παράλληλα και στα ποινικά δικαστήρια. Πώς συνδέονται αυτές οι δύο δίκες; Παίζει ρόλο η απόφαση του ενός δικαστηρίου στην απόφαση που θα βγάλει το άλλο; Πρέπει η αθλητική δικαιοσύνη (Επιτροπή Δεοντολογίας) να περιμένει την ποινική (Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων) για να αποφανθεί;

Σύμφωνα με τον Κώδικα Δεοντολογίας της ΕΠΟ: «Οι υποθέσεις αυτές θα ερευνώνται και θα δικάζονται χωρίς καθυστέρηση και χωρίς να απαιτείται να ολοκληρωθεί η αντίστοιχη ποινική διαδικασία».
Με απλά λόγια: Οι δύο διαδικασίες, σε αθλητικό και ποινικό δικαστήριο, είναι παντελώς ανεξάρτητες και ουδόλως ενδιαφέρει τη μία τι κάνει η άλλη. Η Επιτροπή Δεοντολογίας δεν έχει καμία υποχρέωση να περιμένει τι θα κάνει το ποινικό δικαστήριο. Αντίθετα, έχει ήδη καθυστερήσει πάρα πολύ, αφού έπρεπε να έχει ασχοληθεί με την υπόθεση ήδη προ διετίας, όταν και εξεδόθη το βούλευμα και οι κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν στο ακροατήριο. Τέλος, παντελώς ανεξάρτητες είναι και οι αποφάσεις των δύο δικαστηρίων. Μπορεί στο ένα να αθωωθούν και στο άλλο να καταδικαστούν.


6.Πολλοί λένε ότι χρειάζονται αδιάσειστα στοιχεία (ροή χρημάτων, συνομιλίες, ομολογίες κλπ) για να επιβάλει η Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ τόσο βαριές ποινές, όπως ο υποβιβασμός μιας ομάδας ή ο ισόβιος αποκλεισμός προσώπων. Τι βαθμός απόδειξης απαιτείται στα αθλητικά δικαστήρια;

Σύμφωνα με τον Κώδικα Δεοντολογίας της ΕΠΟ: «Προκειμένου να υπάρξει απόφαση καταδίκης για τα αδικήματα χειραγώγησης ή απόπειρας χειραγώγησης αγώνα ή άλλης δραστηριότητας σχετιζόμενης με την χειραγώγηση αγώνα, ο βαθμός απόδειξης που απαιτείται είναι αυτός του comfortable satisfaction (όπως η έννοια αυτού έχει διαμορφωθεί σύμφωνα με τη νομολογία του CAS), δηλαδή μεγαλύτερος από την απλή πιθανολόγηση και μικρότερος από την απόδειξη πέραν πάσας αμφιβολίας».
Δεν πρόκειται για κάποια ελληνική εφεύρεση, αλλά για κανονισμό απόλυτα εναρμονισμένο με τα διεθνώς ισχύοντα και με τις νομολογίες του CAS, όπως άλλωστε αναφέρεται. Κατά συνέπεια, δεν χρειάζονται αδιάσειστα στοιχεία για να καταδικαστεί κάποιο πρόσωπο ή κάποια ομάδα στα αθλητικά δικαστήρια. Αρκεί να «πιθανολογείται σφόδρα» (όπως αναφέρει χαρακτηριστικά η πρόταση παραπομπής) η τέλεση κάποιου αδικήματος για να υπάρξει καταδικαστική απόφαση. Ουσιαστικά, όπως ορθώς λένε κάποιοι, στα αθλητικά δικαστήρια πρέπει ο κατηγορούμενος να αποδείξει ότι δεν είναι ένοχος, σε αντίθεση με τα ποινικά, όπου το δικαστήριο είναι αυτό που οφείλει να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι αθώος…


7.Γιατί η Επιτροπή Δεοντολογίας ασχολήθηκε με το Ολυμπιακός-Ατρόμητος και κάποια άλλα ματς και όχι με το περίφημο Ολυμπιακός-Βέροια 3-0 του 2013 για το οποίο υπάρχουν ομολογίες ότι χειραγωγήθηκε και εξετάζεται κανονικά και από το ποινικό δικαστήριο;

Το Ολυμπιακός-Βέροια εξετάστηκε και κρίθηκε ουσιαστικά από τα αθλητικά δικαστήρια το 2015. Παραμένει… άγνωστο από τότε γιατί η αθλητική δικαιοσύνη (της προηγούμενης διοίκησης της ΕΠΟ) ασχολήθηκε μόνο με αυτό το παιχνίδι από ολόκληρη την δικογραφία της τότε «εγκληματικής οργάνωσης» και μετέπειτα «συμμορίας», αλλά και γιατί πήγε κατηγορούμενη μόνο η Βέροια και όχι ο Ολυμπιακός. Φυσικά η Βέροια απαλλάχθηκε, με μια απόφαση που συζητήθηκε πολύ και σήκωσε σκόνη. Βέβαια, ο Κώδικας Δεοντολογίας αναφέρει ότι μπορεί να γίνει αναψηλάφηση κατά απαλλακτικής απόφασης εφόσον υπάρχουν νέα γεγονότα ή αποδείξεις. Όμως, ακόμα και αν είχαμε τέτοια, «η παραγραφή για την υποβολή αιτήματος αναψηλάφησης είναι ένα έτος μετά την έκδοση της απόφασης». Κατά συνέπεια, τώρα είναι αργά… Επαναλαμβάνουμε, ωστόσο, ότι το ματς Ολυμπιακός-Βέροια 3-0 εξετάζεται κανονικά από το ποινικό δικαστήριο που βρίσκεται σε εξέλιξη.


8.Πολλοί λένε ότι όπως έγινε και στην υπόθεση πολυϊδιοκτησίας για ΠΑΟΚ και Ξάνθη, η κυβέρνηση μπορεί να καταθέσει καμιά… νέα τροπολογία που να καταργεί και εδώ τον υποβιβασμό και οι Ολυμπιακός και Ατρόμητος να κινδυνεύουν πλέον στη χειρότερη περίπτωση με αφαίρεση ολίγων βαθμών. Είναι πιθανό αυτό;

Αυτό δεν μπορεί να συμβεί σε αυτή την περίπτωση. Στην πολυϊδιοκτησία, η κυβέρνηση άλλαξε τις ποινές που προβλέπονταν στην αθλητική νομοθεσία, δηλαδή σε έναν νόμο του κράτους. Με απλά λόγια… δικός της ο νόμος, δικές της και οι ποινές! Υπό μία έννοια, μπορούσε να κάνει ό,τι θέλει. Άλλωστε την πολυϊδιοκτησία, κρατικός φορέας την ελέγχει (η ΕΕΑ) και όχι το ίδιο το ποδόσφαιρο. Εδώ όμως, έχουμε ποινές που προβλέπονται στον Κώδικα Δεοντολογίας της ΕΠΟ, δηλαδή σε Κανονισμό του ποδοσφαίρου. Αυτές τις ποινές, η κυβέρνηση δεν μπορεί να τις πειράξει. Αυτές μπορεί να τις αλλάξει μόνο η ΕΠΟ, στην Γενική της Συνέλευση κάθε καλοκαίρι. Και δεν πρόκειται να το κάνει…


9.Ποια άλλη γνωστή υπόθεση έχει χειριστεί η Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ και ποια ήταν η τύχη της;

Παρόμοια με την υπόθεση που εξετάζουμε εδώ, αλλά σε πολύ μικρότερη κλίμακα, ήταν αυτή που αφορούσε το περίφημο ματς ΟΦΗ-Αιγινιακός 6-0, που έγινε τον Νοέμβριο του 2017 και εκδικάστηκε πέρσι. Όπως και τώρα, έτσι και τότε, το ερευνητικό τμήμα της Επιτροπής Δεοντολογίας είχε προτείνει υποβιβασμό των δύο ομάδων, με την πρόταση φυσικά να μην είναι δεσμευτική. Το δικαστικό τμήμα της Επιτροπής, όμως, την έκανε δεκτή και αποφάσισε τον υποβιβασμό τόσο του ΟΦΗ όσο και του Αιγινιακού! Οι δύο ομάδες και τα εμπλεκόμενα πρόσωπα προσέφυγαν εν συνεχεία στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, η οποία εν τέλει τους απάλλαξε και έτσι η απόφαση της Επιτροπής Δεοντολογίας εξαφανίστηκε…


10.Ποιοι απαρτίζουν την Επιτροπή Δεοντολογίας της ΕΠΟ που έχει επιληφθεί της υπόθεσης:

Η Επιτροπή Δεοντολογίας απαρτίζεται από εν ενεργεία Πρωτοδίκες, με πρόεδρο την Γλυκερία-Λουϊζα Ιωαννίδου, αναπληρωτή πρόεδρο τον Φωτεινό Καλαφάτη και μέλη τον Ανδρέα Αθανασίου, την Νίκη Ρεβύθη και την Παναγιώτα Σπανού που έκανε την εισήγηση για την οποία συζητάμε.