Ο δικαστής έχει όλες τις απαντήσεις για το ΠΑΟΚ - ΑΕΚ

•Φαίνεται πως αύριο θα έχουμε την πρωτόδικη απόφαση για το ματς ΠΑΟΚ – ΑΕΚ. Να θυμηθούμε μερικά πράγματα, που διαμορφώνουν το πλαίσιο αυτής της ιστορίας.

•Το πρώτο και κύριο, είναι πως η εισβολή του ένοπλου Ιβάν Σαββίδη στο γήπεδο δηλαδή, αποτέλεσε την επίσημη αιτία για την διακοπή και του πρωταθλήματος. Αναφέρεται στο Φ.Ε.Κ της απόφασης της διακοπής.

•Το δεύτερο αφορά την κατάθεση του διαιτητή Κομίνη. Στην οποία πάνω έπεσε ο ΠΑΟΚ για να αποδείξει πως ο Κομίνης είχε αποφασίσει την συνέχιση του ματς, αλλά αρνήθηκε η ΑΕΚ.

•Κάποιοι είπαν πως… πέταξε την μπάλα στην εξέδρα ο Κομίνης. Μόνο που δεν είναι έτσι. Απάντησε σαφέστατα σε όλα.

•Τρία ερωτήματα έκανε στον Κομίνη ο αθλητικός δικαστής.

•Το πρώτο, αν κατά την διάρκεια της προσωρινής αρχικά διακοπής, έδωσε εντολή να βγουν για να συνεχίσουν οι ομάδες το ματς.

•Απάντηση: «Από το σύνολο των αναγραφόμενων στο από 11.03.2018 Φύλλο Αγώνος του ποδοσφαιρικού μεταξύ των ΠΑΕ ΠΑΟΚ – ΠΑΕ ΑΕΚ, ο οποίος διεξήχθη και δεν ολοκληρώθηκε στο γήπεδο Τούμπας Θεσσαλονίκης την 11.03.2018 και ώρα 19:30μ.μ, στο πλαίσιο της 25ης αγωνιστικής του πρωταθλήματος Super League Ελλάδα και συμπληρώθηκαν μετά από 12.03.2018 ηλεκτρονικό μήνυμα (email) προκύπτει, πως έλαβα υπόψιν το σύνολο των γεγονότων πριν αποφασίσω την οριστική διακοπή του αγώνα και ενημερώσω τους εκπροσώπους αμφοτέρων των ομάδων και εκφράσω την τελική μου απόφαση, δεδομένου πως δεν ήταν δυνατή η συνέχιση του ως άνω ποδοσφαιρικού αγώνα».

•Στο φύλλο αγώνα δεν αναφέρει καμιά απόφαση του για συνέχιση του ματς και καμιά άρνηση ομάδας να το κάνει. Άρα η απάντηση είναι σαφής. Δεν ζήτησε να βγουν για να συνεχίσουν. Η απόφαση για διακοπή ήταν δική του, αφού έλαβε υπόψη του τα γεγονότα που οδήγησαν στην προσωρινή διακοπή. Πάει αυτή η ανοησία.

•Ο ΠΑΟΚ υποστήριξε στην εκδίκαση πως η πλευρά της ΑΕΚ είπε πως δεν κατεβαίνει, όταν ενημερώθηκε πως θα μετρούσε το γκολ του Βαρέλα.

•Ρωτάει λοιπόν ο δικαστής αν ενημέρωσε την ΑΕΚ για την κατακύρωση του γκολ και πότε.

•Απαντάει ο Κομίνης: «Η ενημέρωση των νομίμων εκπροσώπων αμφοτέρων των ΠΑΕ, ήτοι της ΠΑΕ ΠΑΟΚ και της ΠΑΕ ΑΕΚ, έλαβε χώρα ταυτόχρονα, όπως αποτυπώνεται στην τελευταία παράγραφο του από 11.03.2013 Φύλλο Αγώνος του ποδοσφαιρικού αγώνα μεταξύ των ΠΑΕ ΠΑΟΚ – ΠΑΕ ΑΕΚ».

•Επιβεβαιώνει και πάλι πως η μόνη φορά που ενημέρωσε για το σκορ, ήταν όταν κάλεσε τις ομάδες για να τους ανακοινώσει την οριστική διακοπή και να κλείσει το φύλλο αγώνα. Πάει και η δεύτερη ανοησία.

•Η τρίτη ερώτηση και η απάντηση της, διαλύει τελείως το αφήγημα του ΠΑΟΚ.

•Ρωτάει ο δικαστής αν στο κλείσιμο του φύλλου αγώνα, ζήτησε ο ΠΑΟΚ να καταγραφεί κάποια θέση του.

•Ο Κομίνης απαντάει πως ο Μάκης Γκαγκάτσης του ζήτησε να καταγραφεί δήλωση του πως πρέπει να κατακυρωθεί ο αγώνας υπέρ του ΠΑΟΚ. Και ο Κομίνης του απάντησε πως αυτό είναι αυτοτελής ένσταση και μπορεί να την κάνει μόνο στα πειθαρχικά όργανα.

•Άρα, ο ίδιος δεν βλέπει καμιά αιτία να κατακυρωθεί στον ΠΑΟΚ το ματς και του λέει «αν διαφωνείς κάνε ένσταση».

•Σε τι δεν είναι ξεκάθαρος ο Κομίνης;

•Στέκομαι στον διαιτητή, γιατί εκεί έριξε το βάρος και η πλευρά του ΠΑΟΚ, στην απίθανη προσπάθεια να βγάλει την ΑΕΚ υπεύθυνη για την οριστική διακοπή του ματς.

•Από εκεί και πέρα, σε συνδυασμό και με την σοβαρότητα των γεγονότων, δε νομίζω πως χωράει αμφιβολία για το ποια μπορεί να είναι η τύχη αυτού του ματς.

•Το μόνο «μελανό» σημείο, είναι πως κλείσαμε δύο εβδομάδες, χωρίς πρωτόδικη απόφαση. Κατανοητό πως επειδή κρίνεται στην ουσία ένα πρωτάθλημα, ο δικαστής επέλεξε να μην δώσει ειδικά στον ΠΑΟΚ, κανένα «πάτημα» να λέει πως στερήθηκε κάποιο δικαίωμα.

•Αλλά δυο εβδομάδες είναι πολλές.

•Όταν το …παγκόσμιο ρεκόρ της επιτροπής εφέσεων της ΕΠΟ, να μην έχει βγάλει ακόμη απόφαση για το Ολυμπιακός – ΑΕΚ που έγινε στις 4 Φεβρουαρίου και το οποίο δίκασε εκείνη σε δεύτερο βαθμό στις 16 του ίδιου μήνα, έχει «πληγώσει» πολύ τον θεσμό των τακτικών δικαστών στο ποδόσφαιρο.

•Και σε συνδυασμό με την διαδικασία της ανατροπής της πρωτόδικης απόφασης για το ΠΑΟΚ – Ολυμπιακός.

•Και κάτι ακόμη. Γιατί με το «πες – πες» στο τέλος θα πιστέψουν και οι ίδιοι στον ΠΑΟΚ πως ήταν κανονικό γκολ του Βαρέλα.

•Δεν με ενδιαφέρουν διάφορες απόψεις «πολιτικής» που εκφράστηκαν, ειδικά από πρώην διαιτητές.

•Αυτό που ξέρω είναι πως γίνεται μια κεφαλιά και η μπάλα πάει πάνω σε έναν παίκτη που είναι οφσάιντ. Τελευταία στιγμή αυτός αποφασίζει να πηδήξει για να μην την ακουμπήσει.

•Εμποδίζει και τον τερματοφύλακα να κάνει το 100% της προσπάθειας να αποκρούσει και τον Σιμόες που είναι δίπλα, να επιχειρήσει με προβολή να διώξει την μπάλα.

•Είναι εξοργιστικό και το ό,τι συζητάμε γι’ αυτή την φάση.

•Το μόνο ζήτημα γι’ αυτό το αντικανονικό γκολ, είναι οι συνθήκες κάτω από τις οποίες τελικά καταγράφηκε στο φύλλο αγώνα πως κατακυρώθηκε.