Δικάστηκε ο ΠΑΟΚ για τα επεισόδια με Άρη, ως το απόγευμα η απόφαση

Ενώπιον του πειθαρχικού οργάνου της Super League για τα θλιβερά επεισόδια που προκάλεσαν οι οπαδοί της στο ντέρμπι της Τούμπας με τον Άρη, απολογήθηκε το πρωί της Παρασκευής (3/12) η ΠΑΕ ΠΑΟΚ.

Ο «δικέφαλος του Βορρά» απειλείται με βαρύτατη «καμπάνα» βάσει του κατηγορητηρίου και η απόφαση για την τύχη του αναμένεται εντός της ημέρας, πιθανότατα ως το απόγευμα.

Στο νομικό σκέλος, η προσπάθεια του ΠΑΟΚ στον αθλητικό δικαστή επικεντρώθηκε στο να του επιβληθεί η μικρότερη δυνατή ποινή, και συγκεκριμένα να τιμωρηθεί μόνο με πρόστιμο και 2 έως 4 αγωνιστικές κεκλεισμένων των θυρών για εισβολή οπαδών συνοδευόμενη από βιαιοπραγίες και φθορές ξένης ιδιοκτησίας.

Και αυτό, διότι υπάρχουν και άλλα σημεία του κατηγορητηρίου, όπως το άναμμα πυρσών και η ρίψη αυτών, για τα οποία ο ΠΑΟΚ είναι υπότροπος και μπορούν να εκτοξεύσουν την ποινή σε επίπεδα πρωτοφανή. Ειδικότερα κινδυνεύει:

-Με 2 έως 4 αγωνιστικές για τα επεισόδια που ακολούθησαν την εισβολή των οπαδών του στις καθυστερήσεις.

-Έως 2 αγωνιστικές (που λόγω υποτροπής διπλασιάζονται και μπορεί να γίνουν 4!), για ρίψη αντικειμένων στις καθυστερήσεις του αγώνα.

-Τουλάχιστον 1 αγωνιστική για καθυστέρηση στην έναρξη του αγώνα λόγω ανάμματος πυρσών.

Η τιμωρία θα είναι σαφώς μικρότερη αθροιστικά, αφού γίνεται σύντμηση των ποινών όταν υπάρχουν πάνω από μία παραβάσεις, ωστόσο ο ΠΑΟΚ ζήτησε να τιμωρηθεί μόνο για την είσοδο των οπαδών του και τα όσα επακολούθησαν, δηλαδή, με 2 έως 4 αγωνιστικές και πρόστιμο 50.000 έως 250.000 ευρώ.

Για την καθυστερημένη έναρξη του αγώνα λόγω ανάμματος των πυρσών, παράβαση για την οποία ο «δικέφαλος του Βορρά» είναι υπότροπος (για το ίδιο άρθρο είχε τιμωρηθεί και ο Ολυμπιακός με 1 αγωνιστική), ο ΠΑΟΚ επικαλέστηκε το γεγονός ότι στο φύλλο αγώνα έχει γραφτεί ότι η καθυστέρηση στην έναρξη έγινε για ρίψη και όχι για απλό άναμμα όπως αναφέρει ο παρατηρητής του αγώνα σε συμπληρωματική έκθεση.

Για τη ρίψη των αντικειμένων για την οποία, ως υπότροπος, ο ΠΑΟΚ κινδυνεύει με έως 4 αγωνιστικές, οι δικηγόροι του ΠΑΟΚ ισχυρίστηκαν ότι προηγήθηκε της εισόδου των οπαδών και ως εκ τούτου, το αδίκημα απορροφάται από την εισβολή των οπαδών και πρέπει να επιβληθεί μόνο μία τιμωρία, δηλαδή 2 έως 4 αγωνιστικές.

Ο δικηγόρος της ΠΑΕ, Λάμπρος Μπίρδας, ανέφερε μεταξύ άλλων:

«Τα όσα έγιναν ουσιαστικά στρέφονταν κατά της ομάδας. Εξέφραζαν τη δυσαρέσκειά τους για την αγωνιστική λειτουργία της ομάδας. Να εκτιμήσουμε ψύχραιμα και όχι με βάση την περιρρέουσα ατμόσφαιρα. Να τιμωρηθούμε γι’ αυτά που πρέπει. Δεν μπορούμε να τιμωρηθούμε ούτε για το άναμμα των πυρσών, ούτε για τις ρίψεις. Στα ανάματα των πυρσών, το φύλλο αγώνα που είναι “ευαγγέλιο” λέει για ρίψη. Μία ποινή πρέπει να μας επιβληθεί για τη διακοπή στο 92’ που οφειλόταν στην είσοδο των φιλάθλων και όχι για ρίψεις.

Προσήκουσα ποινή είναι με το 4β του άρθρου 15, δεν μπορούμε να έχουμε τρεις ποινές, ουσιαστικά για το ίδιο αδίκημα. Στο 92’ όταν έγινε η είσοδος, από τις υπόλοιπες θύρες, όλο το γήπεδο τους έβριζαν. Τι παραπάνω να κάνει η ομάδα; Σε αυτό τον αγώνα προσέλαβε 120 σεκιούριτι παραπάνω από αυτά που ήταν υποχρεωμένοι. Έβαλε μπροστά στην θύρα 4 και την 4α, 53 σεκιούριτι. Ελάχιστοι ήταν, 10-15 άτομα, και 3-4 συνελήφθησαν, κάτι που είναι πρωτοφανές, δεν γίνονται συλλήψεις σε αυτές τις καταστάσεις. Αν πάει σεκιούριτι εκεί…

Ευτυχώς δεν υπήρχε ούτε βιαιοπραγία, ούτε τραυματισμός, ακόμα και στην τελευταία πράξη. Να ληφθεί υπόψη αυτό στην επιμέτρηση».

Ο έτερος δικηγόρος του ΠΑΟΚ, Αχιλλέας Μαυρομμάτης, σημείωσε τα εξής:

«Βιώσαμε συμβάντα που δεν είναι ευχάριστα και η ΠΑΕ ΠΑΟΚ τα καταδικάζει. Να μην φτάσουμε στο σημείο η όποια κύρωση επιβληθεί να ξεπεράσει κάποια όρια.

Ας εξετάσουμε αν η καθυστέρηση στο ξεκίνημα του αγώνα οφείλεται σε άναμμα ή ρίψη. Στο φύλλο αγώνα γίνεται αναφορά για ρίψη, όχι για άναμμα. Είναι αναμφισβήτητο, η καθυστέρηση έναρξης οφείλεται σε ρίψη. Ο παρατηρητής προφανώς σε σύγχυση, αναφέρεται ότι η καθυστέρηση στο ξεκίνημα είναι για το άναμμα. Σας προσκομίζουμε το βίντεο όπου φαίνεται ότι η ατμόσφαιρα στο ξεκίνημα είναι καθαρή. Η καθυστέρηση οφείλεται στη ρίψη πυρσών, δεν τίθεται ζήτημα καθυστέρησης της έναρξης του αγώνα λόγω ανάμματος πυρσών.

Ο παρατηρητής ήταν σε σύγχυση λόγω της έντασης του αγώνα και γι’ αυτό το λόγο χρειάστηκε να κάνει συμπληρωματική έκθεση. Να επιβληθούν οι μικρότερες δυνατές οικονομικές κυρώσεις».