Από πουθενά δεν προκύπτει ότι ο -κακός κατά τ' άλλα- Σότσα έκρινε το ΑΕΚ-ΠΑΟΚ

«Όλα τα... μικρά-μικρά (σ.σ. δηλαδή φάουλ, πλάγια άουτ κλπ) τα έδινε υπέρ της ΑΕΚ». Αυτή είναι σε γενικές γραμμές η ρητορική του ΠΑΟΚ από το βράδυ της Τετάρτης αναφορικά με τη διαιτησία του Ιταλού Σότσα. Θέλοντας με αυτό τον τρόπο, ο Λουτσέσκου κυρίως, να πείσει ότι η διαιτησία έπαιξε κάποιο ρόλο στο αποτέλεσμα.

Η πραγματικότητα είναι ότι δεν έπαιξε τον παραμικρό ρόλο και μόνο κάποιος νοσηρός νους, τελείως δηλητηριασμένος ή απλά φαντασιόπληκτος, θα μπορούσε να ισχυριστεί κάτι τέτοιο.

Ο Ιταλός δεν έκρινε σωστά, σε αρκετές περιπτώσεις. Μπορεί να έτυχε ή μπορεί να είναι απλά ένας κακός διαιτητής. Όμως ούτε για αστείο δεν αδίκησε τον ΠΑΟΚ. Και αυτό διότι:

-Αν στο πέναλτι έβγαζε κόκκινη στον Κοτάρσκι δεν θα του έλεγε κανείς τίποτα, καθώς η ερμηνεία ότι δεν πάει καθόλου για την μπάλα αλλά ΜΟΝΟ για να εμποδίσει τον αντίπαλό του να σκοράρει ΣΕ ΚΕΝΗ ΕΣΤΙΑ πλέον, δεν είναι και τελείως εκτός πραγματικότητας. Ίσα-ίσα...

-Υπάρχει ξεκάθαρη περίπτωση δεύτερης κίτρινης στον Οζντόεφ και θα μπορούσε ο ΠΑΟΚ να βρεθεί να παίζει και με 9 ποδοσφαιριστές!

-Ο Καμαρά κάνει 2-3 φάουλ στα οποία θα μπορούσε κάλλιστα να δει κίτρινη κάρτα.

-Το φάουλ που λέει ο ΠΑΟΚ ότι κάνει ο Πινέδα πριν το γκολ, δεν είναι και τόσο ξεκάθαρο. Ίσα-ίσα, που στη ροή του αγώνα, περισσότερο φάνηκε ότι έγινε φαουλ ΣΤΟΝ Πινέδα και ο διαιτητής απλά άφησε πλεονέκτημα για να καταλήξει η φάση σε γκολ. Να κρατήσουμε επίσης και ότι ο VAR (Μάρκο Ντι Μπέλο, Ιταλός επίσης) προφανώς είχε την ίδια άποψη με τον διαιτητή. Διαφορετικά το γκολ θα ακυρωνόταν, όπως ακύρωσε και το γκολ του Χατζισαφί μετά το πέναλτι του Μαρσιάλ.

-Πράγματι υπάρχει φάουλ του Ρότα πριν το φάουλ του Λόβρεν που οδήγησε στην αποβολή του τελευταίου. Έπρεπε να το δώσει, όμως πρέπει να σταθεί κανείς στο γεγονός ότι ο Σότσα στη συνέχεια δεν βγάζει καν δεύτερη κίτρινη στον Λόβρεν. Ο VARίστας είναι αυτός που τον ξυπνάει και του λέει να πάει να το δει γιατί μπορεί να είναι και απ’ ευθείας κόκκινη! Ο Ιταλός διαιτητής δεν βγάζει αρχικά την δεύτερη κίτρινη (ή την απ’ ευθείας κόκκινη) ίσως γιατί θέλει να «ισοφαρίσει» το ότι προηγουμένως δεν έδωσε το φάουλ του Ρότα. Τα κάνουν αυτά οι διαιτητές. Κυρίως οι κακοί διαιτητές. Η ουσία, όμως, είναι, ότι από το όλον της φάσης (άσχετα με την παρέμβαση του VARίστα) φαίνεται ότι στην πραγματικότητα ο διαιτητής κάνει δύο λάθη (και όχι ένα) εις βάρος και των δύο ομάδων (και όχι μόνο του ΠΑΟΚ).

Τώρα, ποια είναι τα «μικρά-μικρά» και τα «γύρω-γύρω», που «όλα πήγαν υπέρ της ΑΕΚ», δεν μπορώ να σας πω με βεβαιότητα. Θα πρέπει να γίνει πιο συγκεκριμένος ο ΠΑΟΚ. Και κυρίως να διευκρινήσει με ποιον τρόπο αυτά επηρέασαν έστω στο ελάχιστο το αποτέλεσμα ή την εξέλιξη του αγώνα.

Όσο για το επιχείρημα που ειπώθηκε ότι... «γέλαγε ο Ρότα με τα σφυρίγματα που έπαιρνε», είναι να γελάει κανείς...

Τα γνωστά: Ευαγγέλου, Πολυχρόνης, Φωτιάς και Παπαδόπουλος...

Την ίδια στιγμή, ο Λανουά συνεχίζει τους προκλητικούς ορισμούς.

Να ξεκάθαρισουμε εδώ το εξής: Εμείς πάντα χαρακτηρίζουμε τους ορισμούς, ανεξάρτητα από το τι θα κάνουν οι διαιτητές το Σαββατοκύριακο. Εμείς δεν μιλάμε κατόπιν εορτής. Τα λέμε από πριν! Αν ένας διαιτητής πάει καλά σε έναν αγώνα, δεν σημαίνει ότι δικαιώνεται ο Λανουά και ότι ο ορισμός του ήταν σωστός. Ένας ορισμός αποτελεί πρόκληση, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα! Και πάντα εξηγούμε και αναλύουμε το γιατί.

Στο Παναθηναϊκός-Καλλιθέα λόγου χάρη, ορίστηκε ο Ευαγγέλου, που ήταν VAR στο Αστέρας-Παναθηναϊκός και δεν θεώρησε τότε ότι έπρεπε να παρέμβει για να δοθεί το πέναλτι στον Μαξίμοβιτς και να αποβληθεί ο Άλχο για το μαρκάρισμα στον Λημνιό. Φάσεις που παραδέχτηκε και ο Λανουά. Ο Ευαγγέλου έμεινε ατιμώρητος γι’ αυτές τις «παραλείψεις».

Ακόμα, λοιπόν, και αν αριστεύσει την Κυριακή, τι θα σημαίνει; Ότι ήταν σωστός ο ορισμός; Όχι, για έναν διαιτητή που έπρεπε να είχε τιμωρηθεί για την στάση του απέναντι στον Παναθηναϊκό (και μάλιστα ορίζεται ΞΑΝΑ σε ματς του Παναθηναϊκού), ο ορισμός είναι σε κάθε περίπτωση προκλητικός!

Σημείωση: Ο τραγικός διαιτητής εκείνου του αγώνα (Αστέρας-Παναθηναϊκός), ο Πολυχρόνης, είναι την Κυριακή VAR στο Πανσερραϊκός-Παναιτωλικός. Μπράβο στον Λανουά...

Στο ΠΑΟΚ-Ατρόμητος ορίστηκε ο Φωτιάς και για κάποιο λόγο, ο ορισμός δεν αρέσει στον ΠΑΟΚ. Τουλάχιστον έτσι διαβάζουμε στα ρεπορτάζ. Θα έλεγε κανείς ότι είναι ανεξήγητο, αφού μιλάμε για τον διαιτητή που ήταν στο ΠΑΟΚ-Πανσερραϊκός 3-2 την 1η αγωνιστική, τότε που οι «ασπρόμαυροι» νίκησαν χάρη στο ανύπαρκτο (με ομολογία ΚΑΙ του Λανουά) πέναλτι που έδωσε στον Τσάλοφ! Περίεργα πράγματα...

Στο ίδιο ματς (ΠΑΟΚ-Ατρόμητος), VAR ορίστηκε ο Παπαδόπουλος. Ο οποίος είναι και διαιτητής στο ΟΦΗ-Βόλος την Δευτέρα! Μιλάμε για έρωτα, όχι αστεία! Το περασμένο ΣΚ ήταν διαιτητής στο Λαμία-ΑΕΚ και VAR στο Καλλιθέα-Ολυμπιακός. Χθες ήταν διαιτητής στο Πανιώνιος-Αστέρας για το Κύπελλο. Και το προσεχές ΣΚ πάλι διπλό μεροκάματο!

Τι γίνεται ρε παιδιά; Τι μπάζα είναι αυτή μέσα σε μια εβδομάδα; Πώς γίνεται να παίρνεις 5 ορισμούς σε μια εβδομάδα; Ο Παπαδόπουλος όλα αυτά. Που ήταν VAR στο Ατρόμητος-Παναθηναϊκός για το Κύπελλο και είχε κλείσει τα μάτια σε πέναλτι πάνω στον Ουναΐ και σε αποβολή του Μπρόρσον! Και αντί να είναι τιμωρημένος, δεν προλαβαίνει να πάρει ανάσα από τους ορισμούς! Αν αυτό δεν συνιστά πρόκληση, τότε τι ορίζουμε ως πρόκληση;

Την ίδια στιγμή, ο Λανουά έβγαλε από το «ψυγείο» τον Τσαγκαράκη και τον Τζήλο. Ο πρώτος είναι διαιτητής στο Πανσερραϊκός-Παναιτωλικός και ο δεύτερος ορίστηκε VAR στο Παναθηναϊκός-Καλλιθέα. Δύο αγωνιστικές πρωταθλήματος και μία Κυπέλλου έμειναν έξω, διότι τόλμησαν να μην δώσουν πέναλτι στον Κωνσταντέλια και κόκκινη στον Πασαλίδη στο ΠΑΟΚ-Καλλιθέα της 13ης αγωνιστικής.

Είπαμε: Για να τιμωρηθείς ή για να την βγάλεις «λάδι», παίζει ρόλο τον ποιον αδίκησες ή ποιον τόλμησες να ευνοήσεις! Κανένα άλλο κριτήριο δεν υπάρχει!