Ιωαννίδης: ''Το δικαστήριο ήταν επιθετικό με τον Κεντέρη''

Παράνομη και καταχρηστική χαρακτήρισε τη διαθεσιμότητα των Κεντέρη και Θάνου, ο δικηγόρος των δύο Ελλήνων αθλητών, Γρηγόρης Ιωαννίδης, σε δηλώσεις του στο Αθηναϊκό πρακτορείο ειδήσεων. Ο κ. Ιωαννίδης αναφέρθηκε στα αληθινά γεγονότα που διαδραματίστηκαν, έκανε λόγο για επιθετική στάση των δικαστών απέναντι στον Κεντέρη ενώ παρουσίασε ως κύρια αιτία για την καθυστέρηση της διαδικασίας την επιμονή τους όσον αφορά στο θέμα της διαθεσιμότητας του Κώστα Κεντέρη και της Κατερίνας Θάνου από τις 16 Δεκεμβρίου 2004.

Μπορεί το Tριμελές Αθλητικό Διαιτητικό Δικαστήριο της Λωζάνης να έπεσε έξω στον προγραματισμό αναφορικά με την εκδίκαση της έφεσης της IAAF και να ανανέωσε το «ραντεβού» με τους Κεντέρη και Θάνου στις αρχές του 2006, ωστόσο ο δικηγόρος των δύο αθλητών μας, Γρηγόρης Ιωαννίδης με δηλώσεις του στο Αθηναϊκό πρακτορείο ειδήσεων ενημέρωσε την κοινή γνώμη για τα αληθινά γεγονότα που διαδραματίστηκαν ενώ παρουσίασε ως κύρια αιτία για την καθυστέρηση της διαδικασίας στην επιμονή τους όσον αφορά στο θέμα της διαθεσιμότητας του Κώστα Κεντέρη και της Κατερίνας Θάνου από τις 16 Δεκεμβρίου 2004.

Ο δικηγόρος των Κεντέρη και Θάνου απαντήσε με σαφήνεια στις ερωτήσεις, που του τέθηκαν, δίνοντας τις πραγματικές διαστάσεις των γεγονότων και των νομικών ερμηνειών, για το παρασκήνιο που πιθανόν υπήρξε, για την δυσφορία του απέναντι σε έναν από τους τρεις δικαστικούς, που μετατράπηκε όπως είπε σε δημόσιο κατήγορο υπέρ της IAAF, χαρακτήρισε «ήρωα» τον Κώστα Κεντέρη για την στάση του κατά την 7ωρη κατάθεση που έδωσε και την επιθετικότητα των ερωτήσεων που δέχθηκε, ενώ φυσικά μίλησε και για την επαναδιαθεσιμότητα που έχει επιβάλει στους αθλητές η διεθνής ομοσπονδία μετά την αθώωσή τους από την Δικαστική Επιτροπή του ΣΕΓΑΣ. Μάλιστα όπως τόνισε, η άρση της επαναδιαθεσιμότητας που έχει καταθέσει έχει "πονοκεφαλιάσει" την IAAF, που έχει συγκαλέσει σύσκεψη με αρμόδιους της WADA για να συζητήσουν το θέμα.

«Θέλω να ενημερώσω την κοινή γνώμη για τα αληθινά γεγονότα που διαδραματίστηκαν γιατί έχουν ειπωθεί αρκετές ανακρίβειες όσον αφορά την διαδικασία. Η κύρια αιτία για την καθυστέρηση της διαδικασίας εστιάζεται στην επιμονή μας όσον αφορά το θέμα της διαθεσιμότητας του Κώστα Κεντέρη και της Κατερίνας Θάνου από τις 16 Δεκεμβρίου 2004. Έχω καταθέσει την αίτηση άρσης στο δικαστήριο στις 22 Ιουνίου 2005 και όλο αυτό το διάστημα έχουμε αναπτύξει μια πολύ συγκεκριμένη επιχειρηματολογία αλλά και νομική ανάλυση. Το δικαστήριο έχει καταλάβει ότι τυχόν απόφασή του προς άρση της διαθεσιμότητας θα δημιουργήσει δεδικασμένο και θα πληγώσει την IAAF σε αφάνταστο σημείο. Μάλιστα, λόγω αυτής της αίτησης η IAAF, έχει καλέσει έκτακτο συμβούλιο με την WADA στις 24 Οκτωβρίου για να συζητήσουν τις κινήσεις τους. Αν αρθεί η διαθεσιμότητα των αθλητών το μήνυμα είναι ότι οι κανόνες της IAAF είναι ασαφείς και προβληματικοί», τόνισε ο Γρηγόρης Ιωαννίδης και συνέχισε: «Αφού αθωώθηκαν σε πρώτο βαθμό, η επιβολή της επανεδιαθεσιμότητας είναι παράνομη και καταχρηστική και δημιουργεί διακρίσεις γιατί η ΙΑΑF επιτρέπει μόνο σε Αμερικανούς αθλητές να συμμετέχουν σε αγώνες μέχρι την οριστική επίλυση της υπόθεσή τους».

Αμέσως μετά, ανέφερε ότι δεν υπάρχει δέσμευση των αθλητών για την συμμετοχή τους στους Ολυμπιακούς Αγώνες και ως εκ τούτου δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί καμία εναντίον τους κατηγορία για άρνηση ή αποφυγής ελέγχου: «Ένα άλλο θέμα που έχει προκύψει στην υπόθεση αφορά στην δέσμευση των αθλητών να συμμετάσχουν σε Ολυμπιακούς Αγώνες. Ο Κώστας και η Κατερίνα δεν έχουν υπογράψει την αίτηση συμμετοχής τους στους Αγώνες της Αθήνας, επομένως δεν δεσμεύονται . Σε σχετική ερώτηση στον Πατρίκ Σαμάς κατά την διάρκεια της εξέτασής του, αφού πρώτα ίδρωσε, κοκκίνισε και ξίστηκε, αναγκάστηκε να συμφωνήσει μαζί μου ότι οι αθλητές δεν δεσμεύονται με τους κανόνες των Ολυμπιακών Αγώνων. Οπότε σε καμία περίπτωση δεν στοιχειοθετείται η κατηγορία για άρνηση ή χαμένο έλεγχο ούτε καν για αποφυγή υποβολής σε έλεγχο».

Σε ερώτηση για την πορεία της διαδικασίας την περασμένη Παρασκευή και το Σάββατο στη Λωζάνη, δεν έκρυψε τις καχυποψίες του, απέναντι σε έναν από τους δικαστές, που όμως δεν θέλησε να αναφέρει το όνομά του, λέγοντας: « Όσον αφορά τη γενικότερη εξέλιξη της διαδικασίας, θα την χαρακτήριζα περίεργη. Ένας από τους δικαστές, προς έκπληξη όλων, μετατράπηκε σε δημόσιο κατήγορο και εμφανέστατα τάχθηκε υπέρ της IAAF. Αυτό δεν είναι σωστό και προσβάλει τη δικαιοσύνη. Επίσης, σε διάφορα σημεία της ανάλυσης των επιχειρημάτων μου, ή διέκοπτε τη ροή του λόγου μου ή δεν μου επέτρεπε να απευθύνω ερωτήματα στους μάρτυρες. Από τις 54 ενστάσεις που κατέθεσα μόνο οι δύο έγιναν δεκτές. Αυτή η συγκεκριμένη συμπεριφορά με έχει προβληματίσει και με έχει αηδιάσει»..

Για την κατάθεση του Κώστα Κεντέρη και τον τρόπο που του ετέθησαν ερωτήσεις από τον ίδιο δικαστή, τόνισε: «Η κατάθεση του Κώστα κράτησε 7 ώρες. Δεν έχει ολοκληρωθεί και θα συνεχιστεί με τις ερωτήσεις δικαστών και συνηγόρων. Ο Κώστας τα πήγε πολύ καλά, αν αναλογιστούμε την πληθώρα των ερωτήσεων και την επιθετικότητα, όσο αφορά τον τρόπο που έγιναν αυτές οι ερωτήσεις. Θα χαρακτήριζα τον Κώστα ήρωα. Κανένας άνθρωπος δεν θα πρέπει να βρίσκεται σε μια τέτοια κατάσταση γιατί ο ρόλος του δικαστηρίου είναι να ανακαλύψει την αλήθεια και όχι να εξοντώσει τον κατηγορούμενο σωματικά και ψυχικά».

Ακόμη, δήλωσε ότι κατά την διάρκεια της δίκης υπήρξαν πολλές και συνεχείς διαβουλεύσεις, ενώ την πρώτη ημέρα η διαδικασία διήρκησε 12 ώρες και την δεύτερη 11. «Θα ήθελα επίσης να τονίσω ότι από τους 8 μάρτυρες που είχε αρχικά προτείνει η IAAF τελικά απέσυρε τους τέσσερις», επεσήμανε ο Ελληνας δικηγόρος.

Οταν ρωτήθηκε, ότι η IAAF, όπως γράφτηκε στον Τύπο, προσκόμισε νέα έγγραφα στο δικαστήριο και προσπάθησε να τα συνδυάσει με την υπόθεση επιβαρύνοντας με νέες κατηγορίες τους αθλητές περί αποφυγής ελέγχου, απάντησε: «Η IAAF δεν έχει παρουσιάσει κανένα νέο έγγραφο με καινούργια κατηγορία. Κανένα νέο στοιχείο. Άλλωστε δεν επιτρέπεται αυτό και από τους κανόνες του δικαστηρίου. Ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να λάβει προειδοποίηση και να δει τα στοιχεία που καταφέρονται εναντίον του. Απλά η καινούργια κατηγορία της αποφυγής ελέγχου είχε μπει στις αιτιάσεις της IAAF όταν πήραμε τον φάκελο πριν από ένα μήνα. Αντιστεκόμαστε έντονα σε ότι αφορά την αποδοχή αυτής της κατηγορίας, καθώς όσον αφορά το CAS είναι Εφετείο και δεν έχει δικαιοδοσία να αποφασίσει για μία καινούργια κατηγορία. Διότι πρωτοδίκως ο ΣΕΓΑΣ δεν έβγαλε απόφαση όσον αφορά την αποφυγή και όταν κάνεις έφεση, κάνεις έφεση κατά μίας απόφασης. Εμείς έχουμε κάνει ένσταση να μην ληφθούν υπόψην αυτά τα στοιχεία, Η απόφαση του δικαστηρίου για την ένσταση θα ανακοινωθεί προφανώς όταν συνεχιστεί η διαδικασία».

Σε ότι αφορά την αντικατάσταση τελευταία στιγμή του δικηγόρου της IAAF που θα την εκπροσωπούσε στη δίκη και αν ευσταθούν κάποια δημοσιεύματα περί πιέσεων στους δικαστές για να υπάρξει καταδικαστική απόφαση, είπε: «Δεν μπορώ να πω κάτι τέτοιο και δεν έχω στοιχεία. Απλά πιστεύω ότι προβληματίζει η αντικατάσταση τελευταία στιγμή του δικηγόρου της IAAF που θα την εκπροσωπούσε στη δίκη. Αυτό σημαίνει ότι τα σχόλια περί πιέσεων ή φόβου από πλευράς ΙΑΑΦ δικαιολογούνται».

Ακόμη, ο Γρηγόρης Ιωαννίδης εκφράζοντας προσωπική άποψη δήλωσε ότι υπολογίζει μέχρι τα τέλη Μαρτίου να υπάρξει η συνέχεια στη δίκη, ενώ σε υποθετική ερώτηση που του ετέθη, ώστε να διευκρινίσει ακριβώς το χρονικό διάστημα έναρξης της ποινής που θα ισχύσει σε περίπτωση καταδικαστικής απόφασης και επιβολής ποινής αποκλεισμού στους δύο αθλητές, είπε: «Σε αυτές τις περιπτώσεις η ποινή τιμωρίας ισχύει από την ημέρα έκδοσης της απόφασης του CAS, μείον το χρόνο που έχουν εκτίσει οι αθλητές όσο βρίσκονται στη διαθεσιμότητα».

Στον αντίποδα και σε περίπτωση που υπάρξει αθωωτική απόφαση, τι μέλλει γενέσθαι: Οι αθλητές, θα μπορούν να απαιτήσουν αποζημίωση από την IAAF και πως; Προσφεύγουν και πάλι στο CAS το οποίο όμως είναι αθλητικό δικαστήριο: «Και οι δύο έχουν την δυνατότητα να πρσφύγουν για αποζημίωση τόσε στα ελληνικά δικαστήρια, όσο και στο ευρωπαϊκό.Το CAS δεν είναι αρμόδιο».

Οσο για το σημείο που πιστεύει ότι θα κριθεί η τελική απόφαση του δικαστηρίου, θεωρεί ότι αυτό είναι νομικό ζήτημα: «Πιστεύω ότι η τελική μου αγόρευση θα παίξει σημαντικό ρόλο, όπως βέβαια και της IAAF, αφού εκεί θα επικεντρωθεί η νομική ανάλυση και η ερμηνεία των κανόνων, όσον αφορά το σκεπτικό του νομοθέτη για τη σωστή εφαρμογή τους».

Επιμέλεια: Χριστίνα Σγούρα